|
PHẠM NHÂN HAY NẠN NHÂN ?
Theo bản cáo
trạng ký ngày 12/10/2004 số 253KSĐTXXAN do Viện Kiểm Sát Nhân Dân
TP/HCM, thì ngày 12/11/1004 chính quyền Việt Nam sẽ đưa Mục sư
Nguyễn Hồng Quang và 5 đồng sự xét xử tại tòa án thành phố Sài Gòn
với tội danh “chống người thi hành công vụ” theo
điều 257 Luật Hình Sự Việt Nam (LHS). Một đồng sự khác của Mục sư
Quang là Giáo sĩ Trương Trí Hiền cũng bị khởi tố cùng một vụ án,
hiện nay Giáo sĩ Hiền đang bị truy nã. Riêng Mục sư Quang sẽ bị xử
vào khoản 2c của điều 257 này là "xúi giục, lôi
kéo, kích động người khác phạm tội" với
mức hình phạt cao nhất của tội danh này là từ 2 đến 7 năm tù. Mục sư
Nguyễn Hồng Quang hiện là Phó Hội Trưởng kiêm Tổng Thư Ký Hội Thánh
Tin Lành Mennonite Việt Nam, Châu Trưởng Châu Hướng Đạo Cơ Đốc Việt
Nam, chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Hiệp Hội Thông Công Tin Lành Việt
Nam. Việc chính quyền bắt giam Mục sư Quang, sau đó mở chiến dịch vu
cáo, bôi nhọ cách trơ trẽn trên hầu hết các phương tiện thông tin
đại chúng tại Việt Nam và đưa ra xét xử trước tòa án đã gây hoang
mang và bất bình cho các cộng đồng tôn giáo nói chung và các cộng
đồng Tin Lành trong và ngoài Việt Nam nói riêng. Chúng tôi và những
ai quan tâm đến các vấn đề tự do tôn giáo, dân chủ, công lý và nhân
quyền tại Việt Nam cũng đều phẫn nộ và quan tâm kiện này… Chúng tôi
có vài nghi nhận như sau:
I.
THẾ NÀO LÀ CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ?
Theo Bộ Luật
Hình Sự Việt Nam Điều 257 về
“Tội chống người thi hành công vụ”
Còn Bộ Tư Pháp
Việt Nam bình luận về tội danh này như sau:
“1
. ….
2. Mặt khách
quan của tội chống người thi hành công vụ thể hiện ở hành vi dùng vũ
lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc các thủ đoạn khác cưỡng ép người thi
hành công vụ thực hiện những hành vi trái pháp luật hoặc không cho
họ thực thi chức trách nhiệm vụ của mình.
Dùng vũ lực
được hiểu làsự tác động bằng sức mạnh vật chất lên thân thể người
đang thi hành công vụ như: trói, đấm, đá gây thương tích nhẹ, bắt
nhốt … cản trở không cho người đó thực thi nhiệm vụ của mình …..
Đe dọa dùng
vũ lực là dọa sẽ dùng sức mạnh vật chất để chống lại nếu người thi
hành công vụ tiếp tục thực thi nhiệm vụ của mình … Hành vi đe dọa
dùng vũ lực phải mang tính chất hiện thực, tức là phải có cơ sở để
người thi hành công vụ tin rằng nó sẽ được thực hiện ngay tức khắc,
nếu không thực hiện các hành vi trái pháp luật theo yêu cầu của
người phạm tội
Các thủ đoạn
khác cưỡng ép người thi hành công vụ … có thể là hành vi đe dọa sẽ
công bố những tin tức tài liệu bất lợi cho người thi hành công vụ
hoặc cho người thân thích của họ, đe dọa gây thương tích cho người
thân thích, hủy hoại tài sản …….”
(Bình luận khoa
học bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 – Bộ Tư Pháp – Viện Khoa Học
Pháp Lý, NXB Chính Trị Quốc Gia Hà Nội năm 2004)
Chúng tôi trưng
dẫn điều 257 luật hình sự Việt Nam hiện hành và bình luận của Bộ Tư
Pháp Việt Nam về điều luật mà tòa án sẽ xét xử Mục sư Nguyễn Hồng
Quang và các đồng sự của ông để chúng ta thấy rỏ ràng vấn đề trơ
trẽn và phi lý của những gì mà chính quyền cáo buộc Mục sư Quang.
Thứ nhất nếu
chúng ta so sánh Mục sư Nguyễn Hồng Quang và 6 đồng sự của ông (các
Truyền đạo Trương Trí Hiền, Phạm Ngọc Thạch, Nguyễn Văn Phương,
Nguyễn Thành Nhân, Nguyễn Hiếu Nghĩa, Lê Thị Hồng Liên) với tay
không và lực lượng hàng trăm công an với trang bị súng, dùi cui,
còng, xe đặc chủng … cộng với rất đông dân quân … thì chúng ta không
thể tưởng tượng được làm sao mà nhóm người ít ỏi của Mục sư Quang
lại có thể chống người thi hành công vụ theo điều 257 LHS được? Làm
sao và bằng cách nào mà một nhóm 7 người với tay không mà có thể “dùng
vũ lực, đe dọa dùng vũ lực” (theo như bình luận của Bộ Tư
Pháp Việt Nam mà chúng tôi đã trích dẫn ở trên), với hàng trăm con
người có trang bị vũ khí và phương tiện đầy đủ như vậy? Đặc biệt hơn
nữa là sự việc kéo dài từ 15h30 đến 18h00 ngày 02/3/2004 theo như
cáo trạng đã công bố? Rõ là hoang tưởng.
Thứ hai là công
vụ của hàng trăm công an trong sự kiện ngày
02/3/2004 là gì? Phải chăng công vụ của hàng trăm công an với trang
vị vũ khí , camera quay phim toàn bộ hiện trường là “ đem bằng được
chiếc xe gắn máy mang biển số 51-S4 2990 về trụ sở công an nhằm xóa
dấu vết hiện trường và lập biên bản sai sự thật”? Mục sư Quang và 6
đồng sự của ông đã làm gì để “cản
trở hàng trăm công an thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực
hiện hành vi trái pháp luật”? Chẳng lẽ Mục sư Quang yêu cầu
giữ nguyên hiện trường, lập biên bản tại hiện trường, lập biên bản
đúng với hiện trường sự việc xảy ra như vậy là hành vi trái pháp
luật hay sao?
Thứ ba theo Bản
cáo trạng ngày 12/10/2004 của Viện Kiểm Sát Tp.HCM có nêu hành
động xúi giục, lơi kéo, kích động người khác phạm tội tội
chống người thi hành cơng vụ của Mục sư Quang như sau: "… Khi
lực lượng công an phường Bình Khánh xuống hiện trường lập biên bản
mời tất cả về phường làm việc……. .. Quang và những đối tượng trên
không đồng ý, cản trở không cho mang xe đi, đồng thời phải lập biên
bản theo yêu cầu của Quang. Để giải quyết vụ việc, công an quận 2 đã
tăng cường lực lượng đến hiện trường thì Quang tiếp tục chống đối,
hô hào không cho mang xe đi. Cho rằng công an phường quận không đủ
tư cách giải quyết, phải cấp thành phố mới đủ tư cách giải quyết,
Quang còn đi tới, đi lui vừa chụp ảnh vừa liên tục gọi điên thoại di
động cho người của Quang đến tiếp ứng." Rõ ràng là ông
Quang chỉ muốn giúp công an làm đúng thủ tục đó là lập biên bản hiện
trường giữa đường nhưng công an lại muốn mang về đồn để dễ bề che
đậy. Hơn nữa, ông Quang chỉ chụp ảnh và nói chuyện điện thoại thì
không phải là dấu hiệu xuí giục người khác phạm tội chống thi hành
công vụ. Chụp ảnh là để ghi nhận lại sự việc xảy ra tại hiện trường
thì làm sao mà gọi là kích động? Hành vi chụp ảnh như vậy có đe dọa
đến tính mạng sức khỏe của hàng trăm công an có trang bị vũ khí hay
khơng? Lực lượng công an có chuẩn bị camera để quay phim lại tất cả
những gì xảy ra tại hiện trường, nếu như Mục sư Quang liên tục gọi
điện thoại di động cho người của ông Quang đến tiếp ứng như cáo
trạng đã nêu thì chắc chắn những lời nói và những hành động của Mục
sư Quang lúc đó sẽ được ghi nhận đầy đủ trong camera chuyên nghiệp
của lực lượng an ninh. Tại sao không trưng dẫn vài trích đoạn lời
nói kích động của Mục sư Quang để làm bằng chứng cáo buộc của cáo
trạng? Người của Mục sư Quang ở đâu? Mục sư Quang kêu gọi tiếp
ứng như thế nào? Có bao nhiêu người tiếp ứng? Thực tế là từ đầu đến
cuối sự vụ theo như cáo trạng chỉ có Mục sư Quang và 6 đồng sự của
ông mà thôi. Thật là hồ đồ khi thấy Mục sư Quang gọi điện thoại thì
cho là kêu người đến tiếp ứng? Có thể là các bạn của Mục sư Quang
gọi đến để hỏi thăm tin tức thì sao?
Như vậy thì căn
cứ vào đâu mà các cơ quan tiến hành tố tụng Việt Nam chứng minh là
Mục sư Quang và các đồng sự của ông có hành vi “dùng vũ lực, đe dọa
dùng vũ lực để cản trở lực lượng công an thực hiện công vụ và ép
buộc họ có hành vi trái pháp luật” ???? Căn cứ vào đâu khởi tố Mục
sư Quang theo điều 257 LHS “kích động người khác chống người thi
hành công vụ”? Chắc chắn chúng ta sẽ được chứng kiến một phiên tòa
gượng ép như một trò hề rẻ tiền với một bản án với khung hình phạt
cao nhất của điều 257 LHS sẽ trút lên đầu Mục sư Quang và các đồng
sự của ông.
II.
PHẠM NHÂN HAY NẠN NHÂN ? Cũng nên nhắc lại biên bản làm việc ngày 10.12.2003 giữa các Mục sư Nguyễn Hồng Quang, Bùi Thanh Sê, Nguyễn Tấn Bình và các ông Nguyễn Minh Hùng (đại diện CA Tp.HCM), Nguyễn Vân Anh (phó công an quận 1), Lê Văn Thường (trưởng công an phường Nguyễn Thái Bình) do ông đại úy Nguyễn Mạnh Tiền làm thư ký trong sự kiện chính quyền bắt bớ đánh đập vô cớ các Truyền đạo Tin Lành trong mùa Seagame 22, chính ông Minh Hùng đại diện công an Tp.HCM đã nói với Mục sư Quang rằng “Nếu Mục sư phát hiện hoặc có bằng chứng những cá nhân nào, tổ chức nào theo dõi, bắt bớ hành hung các Mục sư Truyền đạo thì cứ báo cho chúng tôi biết, chúng tôi sẽ trừng trị thẳng tay”??? Vì tin lời hứa của vị đại diện công an thành phố Sài Gòn cho nên khi phát hiện những kẻ lâu nay chuyên theo dõi và hành hung các Mục sư Truyền đạo nên Mục sư Quang đã đến báo với ông khu phố trưởng rồi mới đến ghi biển số xe của những tên này để làm bằng chứng? Như vậy ro~ ràng là Mục sư Quang cũng đang thực hiện công vụ của mình, giúp cho lãnh đạo công an Tp.HCM đưa ra ánh sáng những kẻ theo dõi và hành hung các Mục sư Truyền đạo để “bảo vệ uy tín và danh dự cho ngành công an Tp.HCM”!? Thật oái oăm, thay vì ủng hộ cho việc làm chân chính của Mục sư Quang thì trái lại hàng trăm công an được trang bị vũ khí đã đàn áp Mục sư Quang và 6 đồng sự của ông khi họ đang muốn bảo vệ hiện trường và yêu cầu lập biên bản đúng sự thật?
Một chi tiết vô
cùng quan trọng là hàng trăm công an có camera quay phim toàn bộ
hiện trường …. nếu như nhóm người của Mục sư Quang có hành động
chống đối hay dùng vũ lực thì họ cũng đã ghi được tất cả hình ảnh
rồi, tại sao họ không dám công bố cho mọi người về những hình ảnh
này để chứng minh và giải tỏa những thắc mắc của cộng đồng trong và
ngoài nước về vụ án này? Có phải chăng là họ chỉ ghi nhận được những
hình ảnh Mục sư Quang và 6 đồng sự của ông bị hàng trăm công an đánh
đập thảm thương nên không dám công bố??? Điều đặc biệt là nếu Mục sư
Quang là người cầm đầu, kích động người khác chông người thi hành
công vụ như lời cáo buộc của công an thì tại sao họ không bắt Mục sư
quang ngay tai hiện trường vào ngày 02/3/2004 nhưng đến ngày
8/6/2004 chính quyền mới bắt giam Mục sư Quang cách bất minh, họ cho
một nhân viên địa chính đến mời Mục sư Quang di làm việc đất đai,
sau khi Mục sư Quang ra khỏi trụ sở Hội Thánh Mennonite thì bị bắt
giam còn chính quyền thì luc soát và tich thu toàn bộ tài sản tài
liệu trong văn phòng của ông. Cấp chính quyền ở quận mà dùng hành
động lừa lọc của kẻ giang hồ thảo khấu để đối phó một cá nhân như
thế này thì họ cũng sẵn sàng gán ghép tội lỗi lên kẻ khác.
Chính quyền đã
mượn cớ Mục sư Quang kích động chống người thi hành công vụ để khám
xét nơi ở và làm việc của ông, tịch thu mọi tài sản và tài liệu để
“điều tra vụ án”. Một câu hỏi được đặt ra là “giữa sự kiện ngày
02/3/2004 khi Mục sư Quang và 6 đồng sự yêu cầu giữ nguyên hiện
trường lập biên bản đúng sự thật và những tài sản, tài liệu trong
văn phòng Tổng Giáo Hạt Mennonite Việt Nam, văn phòng Uûy Ban Pháp
Luật, văn phong Hường Đạo Cơ Đốc, tư thất của Mục sư Quang có liên
hệ với nhau??? Tại sao chính quyền phải dùng mưu kế “mời” Mục sư
Quang ra khỏi văn phòng làm việc để bắt giam? Tại sao chính quyền
phải tịch thu tất cả những tài sản và tài liệu trong nơi ở và làm
việc cua Mục sư Quang??? Có phải chăng họ muốn mượn cớ để tịch thu
tất cả những tài liệu chứng từ về những hành vi xâm hại quyền tự do
tôn giáo và các nhân quyền của chính quyền Việt Nam mà Mục sư Quang
đã thu thập được đang chuẩn bị hệ thống lại để công bố công khai
???? Phải chăng đây là cái cớ để chính quyền đàn áp những ai dám
đu+a ra trước công luận những hành vi của chính quyền đã đàn áp tôn
giáo và xâm hại nghiêm trọng các nhân quyền?
Sau khi bắt Mục
sư Quang thì chính quyền đã mở hàng loạt chiến dịch công kích nói
xấu trên hầu hết các phương tiện thông tin đại chúng như: Công An
tp.HCM ngày 12/6/2004; An Ninh Nhân Dân ngày 17/6/2004; Lao Động
30/6/2004; Anh Ninh Thế Giới ngày 1/7/2004; Nhân Dân ngày 1/7/2004
và 3/7/2004; báo Quân đội 2/7/2004; truyền hình VTV3 ngày 1/7/2004.
Chúng ta thấy các báo của các ngành các cấp trong cùng một thời điểm
cung viết về Mục sư Quang với một luận điệu na ná như nhau. Họ gán
cho Mục sư Quang những danh từ thậm tệ : “Mục sư dỏm, kẻ
lưu manh côn đồ chuyên nghiệp, bảo kê công trình xây dựng trái phép,
tuyên truyền chống phá nhà nước, kích động dân chúng chống lại chính
sách di dời giải tỏa của chính quyền, điên khùng, dâm loạn, hiếp dâm
trẻ vị thành niên, lợi dụng tôn giáo để làm điều trái đạo, gây mất
an ninh trật tự công cộng ….” để đánh hạ uy tín
của ông. Chính quyền gán ghép cho Mục sư Quang những tội nghiêm
trọng “hiếp dâm trẻ vị thành niên” nhưng họ không khởi tố Mục sư
Quang về những tội này mà nên chỉ khởi tố tội danh “chống
người thi hành công vụ” rất trơ trẽn và sống sượng như chúng tôi đã
phân tích ở trên. Thật ra thì chính quyền đâu có căn cứ để truy tố
nhưng họ cũng cố gắng nhào nặn ra một tội danh nào đó để đưa Mục sư
Quang ra tòa để hợp pháp hóa việc họ đã bắt giam Mục sư Quang? Họ sẽ
truy tố và xử Mục sư Quang ở khung hình phạt cao nhất của tội danh
mà họ gán ghép cho ông. Đây cũng là “bổn cũ soạn lại” của chính
quyền Việt Nam trong việc bắt bớ và đàn áp những ai dám nói lên
tiếng nói của dân chủ và tự do.
Từ những căn cứ
pháp lý và thực tiễn mà chúng tôi đã nêu, chúng tôi khẳng định Mục
sư Quang và những cộng sự của ông không phải là phạm nhân trong vụ
án “chống người thi hành công vụ”, nhưng họ thật sự là một nạn nhân
trong một chế độ độc tài chuyên đàn áp tôn giáo và các nhân quyền.
Trong vụ án 03 người cháu của Linh mục Lý thì Mục sư Quang và các
đồng sự của ông cũng 2 lần đến tòa án Sài Gòn để dự phiên tòa trong
vai trò của người đại diện hợp pháp bào chữa cho các “nạn nhân”.
Trong phiên tòa ngày 12/11/2004 sắp tới Mục sư Quang và các đồng sự
của ông cũng đến tòa án Sài Gòn nhưng lần này chính họ là “nạn nhân”.
Tuy hai vụ án khác nhau, những tội danh truy tố khác nhau, những nạn
nhân khác nhau nhưng chúng có những điểm giống nhau là một phiên tòa
trơ trẽn với bản án nặng nề nhất sẽ phủ lên đầu những con người vô
tội.
Tóm lại, MS Quang
và các đồng sự bị bọn công an tha`nh phố gán ghép thô bạo các tội
trạng nên họ phải được thả tự do ngay lập tức. Tài sản của họ cũng
phải được trả lại và các thiệt hại về sản xuất cũng phải được bồi
thường thỏa đáng. Ngoài ra các giới thẩm quyền can phaỉ nhanh
chóng điều tra, kỷ luật và xử lý nhanh chóng các cá nhân và viên
chức công an lạm quyền và vi phạm luật. Các báo chí chuyên toa
rập theo kẻ lạm quyền để nói láo cũng phải chịu chế tài đúng mức. Qua
sự kiện này, chúng ta thấy Việt Nam hiện nay rất cần thực hiện sinh
hoạt dân chủ tự do thật sự, có baó chí tự do và ứng cử bầu cử tự do
để dân chúng tuyển chọn kẻ xứng đáng nhất cầm quyền. Có như
vậy thì xã hội mới thật sự ổn định, đất nước mới nhanh chóng tiến bộ
và dân chúng mới ấm no hạnh phúc.
MỘT
TÍN ĐỒ
[Trang nhà] [Về MLNQ] [Luật Nhân Quyềnn] [Tài liệu] [Tin nhân quyền] [Diễn đàn] [Tham gia] [Tải xuống] [Liên kết] |